El TS cambia el criterio y abre la puerta al recurso de casación por debajo de 150.000 euros

si existe indefensión del trabajador, según sentencia del 08-07-25. Cuando el motivo del recurso se base en una violación de las normas procesales, siempre que haya causado indefensión y afecte al derecho fundamental a la tutela judicial efectiva. La ponente considera que esta interpretación es la más favorable para el derecho fundamental, admitiéndose el recurso, aunque solo sea a los efectos de poder resolver el concreto motivo que denuncia esa supuesta infracción de las normas o garantías procesales con resultado de indefensión. La sentencia considera que el requisito de cuantía mínima para la admisibilidad debe ceder ante las consecuencias que su aplicación tendría sobre la tutela judicial efectiva del recurrente, ya que impediría corregir una infracción de normas o garantías procesales cometida por la propia sentencia impugnada.

El TSJCLM rechaza conceder la IP a una carnicera porque sus dolencias no le impiden realizar su actividad.

La mujer trabaja como operaria cárnica realizando tareas de picar, amasar, embutir, atar, envasar al vacío, colgar, encajar y paletizar el género. Entre noviembre de 2018 y marzo de 2021 estuvo de baja laboral por cervicalgia siendo operada de síndrome del túnel carpiano derecho. Fue dada de alta en mayo de 2021. En septiembre de ese año comenzó otra baja médica por hernia discal que duró hasta diciembre. Durante este tiempo la trabajadora inició una solicitud de IP derivada de enfermedad común que fue denegada, primero por la entidad gestora y en enero de 2024 por el juzgado. El tribunal expone que la magistrada de instancia llega a esta conclusión analizando no solo los informes del EVI sino los correspondientes a los distintos servicios especializados que ha tratado a la demandante. Recuerdan que cuando existen contradicciones en las periciales, la doctrina jurisprudencial establece que debe prevalecer la valoración del juzgador de instancia conforme a las reglas previstas en el artículo 348 LEC.

El TS declara la nulidad a una sanción por falta de nombramiento de instructor y secretario imparciales

El TS declara la nulidad a una sanción por falta de nombramiento de instructor y secretario imparciales en el expediente contradictorio previo a la imposición de una sanción por falta muy grave a un representante de los trabajadores, tal como lo exige el convenio colectivo aplicable e incluso si el convenio no lo prevé expresamente, constituye un incumplimiento de una garantía esencial que conlleva la nulidad de la sanción, según establece el TS, en sentencia de 17 julio 2025. Según esta sentencia, que unifica doctrina, "en estos casos, la falta de designación de estos cargos imparciales constituye un defecto de tal gravedad que impide alcanzar la finalidad principal de la garantía, que es permitir al representante de los trabajadores desplegar su actividad de defensa preventiva ante una persona imparcial, distinta del empresario". Esta doctrina contradice la interpretación de las sentencias previas del Juzgado de lo Social y del TSJ de Extremadura, que desestimaron la nulidad al considerar que el convenio no la preveía y que la finalidad de la designación se había cumplido, por lo que el TS revoca y suspende las sentencias previas.

El permiso acumulado de lactancia es compatible con una posterior excedencia por cuidado de hijo menor.

Así lo ha reconocido el TSJ de Galicia en una sentencia en la que indica que la cuestión que se debate se centra en determinar “si resulta procedente reducir ese número total de horas del permiso por lactancia acumulada -150- si no se prestaron la totalidad de los servicios debido a que antes de que el menor alcance el año de edad la persona trabajadora solicita la excedencia para cuidado de hijo menor”. Para el TSXG, “constituye una interpretación errónea establecer una conexión entre la prestación de servicios efectivos y la generación del permiso de lactancia, pues la naturaleza del mismo es la de conceder al funcionario, ante la existencia de un hijo menor lactante, el derecho a eximirse de prestar servicios efectivos durante una hora diaria o su disfrute en jornadas completas”. A lo que añade que “el permiso por lactancia se genera por la existencia de un hijo menor de doce meses y no, a diferencia de lo que pueda ocurrir con otros derechos, como las vacaciones, en razón proporcional al tiempo que efectivamente se haya trabajado en el año de referencia”.

Modificada la Directiva del IVA para los proveedores

Modificada la Directiva del IVA para que los proveedores o los sujetos pasivos considerados proveedores que no estén establecidos en la Unión y que no utilicen el régimen IOSS deben estar obligados a designar a un representante fiscal que asuma todas las obligaciones en materia de IVA relacionadas con todas las partidas de importaciones admisibles. En el DOUE de 25 de julio de 2025, se ha publicado la Directiva (UE) 2025/1539 del Consejo, de 18 de julio de 2025, por la que se modifica la Directiva 2006/112/CE en lo que respecta a las normas del IVA relativas a los sujetos pasivos que facilitan las ventas a distancia de bienes importados y a la aplicación del régimen especial para las ventas a distancia de bienes importados de terceros territorios o terceros países y del régimen especial para la declaración y liquidación del IVA sobre las importaciones.

El último Consejo de Ministros llega con una nueva ampliación de los permisos para conciliación de la vida familiar.

Concretamente, tras un acuerdo alcanzado por el PSOE y Sumar -y que ya estaba recogido en el acuerdo de Gobierno de coalición para la presente legislatura-, el tradicional permiso de paternidad y maternidad por nacimiento de un hijo pasará de 16 semanas a 17 semanas. Y además, dentro del permiso parental de 8 semanas para cuidado de un menor, que se puede disfrutar hasta que cumpla ocho años y no es remunerado, ahora el Gobierno aprueba dos semanas -en las mismas condiciones-, que si serán remuneradas.

La Audiencia Nacional ha desestimado la postura de la TGSS y avala el reparto de dividendos por parte de empresas

La Audiencia Nacional ha desestimado la postura de la TGSS y avala el reparto de dividendos por parte de empresas que se acogieron a exoneraciones de cuotas de la Seguridad Social durante la crisis del Covid-19. Este fallo, el primero de la Audiencia Nacional sobre una cuestión que ha generado un intenso debate y multitud de litigios en distintas instancias judiciales, clarifica el alcance de la prohibición de reparto de dividendos establecida en el Real Decreto-ley 18/2020. "Aunque se habían pronunciado al respecto distintos juzgados de lo contencioso-administrativo y Tribunales Superiores de Justicia, la Audiencia Nacional todavía no lo había hecho".

El tradicional abono del salario en 14 pagas, con 12 mensualidades comunes y dos pagas extras, pierde terreno en las ofertas de empleo.

Una gestión de las plantillas apoyada en modelos internacionales y la creciente presencia de multinacionales llevan a las compañías a optar por las 12 pagas para facilitar su gestión. Para el trabajador, el resultado es un cobro mensual mayor al prorratearse las dos extras en las 12 pagas. La tendencia se traslada a los portales de búsqueda de trabajo, donde la opción ya es mayoritaria en ciertos casos.